Por Andrea Gómez, Nicolás Swidinsky, Guillermo Anderson, Gonzalo Bustos y Juan Trinchero
A la hora de analizar los diversos actores (tanto quienes la gestaron como quienes están en el entorno político – mediático) que forman parte de la política de la Asignación Universal por Hijo es menester analizar los discursos y los lugares desde los cuales se construyen las significaciones de esta medida. Sin dudas, las opiniones y frases esgrimidas en relación al tema revisten cierto nivel de información, de fuentes estadísticas, de intereses o inclusive de reproducciones del sentido común hegemónico. Es importante saber que recursos materiales y ficticios se ponen en juego detrás de esos discursos.
En el primer caso tomado, se observan las voces del Gobierno Nacional, la Presidenta Cristina Fernández, el Jefe de Gabinete Aníbal Fernández y el titular de ANSES, Diego Bossio. Los tres poseen una característica en común, la formación política. Esto se ve cuando la Presidenta habla de “políticas de corte neoliberal”, el Ministro sobre “los más vulnerables” y el funcionario del ANSES sobre “proceso de inclusión” o “inversión social”. En suma vale destacar que Cristina y Bossio se apoyan también en datos oficiales: “Las causas directas explican más de la mitad de las muertes (en mujeres embarazadas), el 21% es el aborto y las directas son el 59%” http://www.elintransigente.com/notas/2011/3/2/cristina-kirchner-extendio-asignacion-universal-mujeres-embarazadas-73519.asp[02/03/11], dijo Fernández, mientras que Diego Bossio habla de “Estos datos
demuestran que estamos ante un proceso de inclusión muy importante en nuestro país y que esta asignación es un derecho que llegó para quedarse y transformar la Argentina” http://www.anses.gob.ar/blogdeldirector/archives/170[28/09/10]. Mientras tanto el Jefe de Gabinete prefiere el recurso de la ironía para contestarle a los opositores a la política: “¿Qué es eso de darle cosas a
los pobres?” http://elojocondientes.wordpress.com/tag/politica-nacional/[12/07/11].
En lo que refiere a políticos opositores, se hallan diversas formas de construir el discurso. En primer lugar, el radical Ernesto Sanz y la líder de la Coalición Cívica Elisa Carrió utilizan frases del sentido común que se han instalado desde hace mucho en estratos socioeconómicos medios y altos, respectivamente: “La asignación universal por hijo se va en droga y juego” http://www.lapoliticaonline.com/noticias/val/65548/sanz-%E2%80%9Cla-asignacion-universal-por-hijo-se-va-en-droga-y-juego.html[15/05/10]; “Es sacarle a los pobres jubilados para darle a los chicos» http://www.lanacion.com.ar/1192008-carrio-es-sacarle-a-los-pobres-jubilados-para-darle-a-los-chicos[29=09/09]. También esto se ha dicho con la intención de desacreditar al
oficialismo en búsqueda de adeptos a las ideas de Carrió y Sanz. En este mismo sentido, aunque delatando también cierta contradicción Carrió afirma: «Es un día de alegría para todos los argentinos. La Presidenta [Cristina Kirchner] ha seguido la agenda social que le planteó la oposición.” http://www.lanacion.com.ar/1192008-carrio-es-sacarle-a-los-pobres-jubilados-para-darle-a-los-chicos[29=09/09]. En contraposición, Ricardo Alfonsín desde su formación política reconoce: “Es una de las medidas más importante que tenemos en la democracia” http://www.pionerodiario.com.ar/noticia.php?id=11280
[01/03/11].
En lo que concierne a los medios de comunicación, tal como señala el cuadro gráfico realizado cada uno construye la realidad acorde a su línea editorial. Por una parte Página 12 y El Argentino, destacan la política del Gobierno Nacional aunque resaltan la necesidad de continuar con la profundización de estas políticas: “A principios de noviembre, el cronista escribió que había millones de razones para alegrarse por la incorporación de la AUH. Repite la frase ahora, aunque dejando a salvo que son imprescindibles reformas y ampliaciones. Entre tanto, muchos chicos gozan de un nuevo derecho, será difícil privarlos de él. El salto de calidad es tangible, aunque todavía falta hacer camino al andar”. http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-143222-2010-04-04.html[04/04/10]. “Y aunque la discusión es polémica, un estudio reciente elaborado para el Conicet por el economista del CENDAS, Emmanuel Agis, indicó que con 3.700.000 beneficiarios, la AUH consiguió que casi dos millones y medio de personas abandonen la pobreza o la indigencia.” http://www.elargentino.com/nota-112448-La-Asignacion-Universal-por-Hijo-saco-a-14-M-de-personas-de-la-pobreza-y-a-1-M-de-la-indigencia.html[01/11/10]. En la orilla de enfrente, La Nación pone de relieve aspectos negativos o lugares a mejorar por sobre la importancia de la aplicación de la política: “Los resultados no parecen ser tan rimbombantes: el plan social más promocionado por el Gobierno aún no es universal en su plenitud porque un 20% de los niños no recibe ningún tipo de seguridad social; la transferencia dista de ser un seguro efectivo contra la pobreza, y no logró resolver factores estructurales de la inseguridad alimentaria.” http://www.lanacion.com.ar/1366730-critico-informe-del-resultado-de-la-asignacion-universal-por-hijo[19/04/11]. Vale destacar que en ambos casos las fuentes estadísticas son datos
de institutos de investigación encabezados por intelectuales de distinto corte ideologico. Claro está, cada medio destaca lo que le es funcional a su línea editorial.
asignacionuniversal 